到底是谁的错？

太多的借口

到底是谁的错？
一起民间借贷担保合同纠纷案,河北省高级人民法院与最高人民法院作出了完全相反的裁判，到底是谁的错？

近日,《人民网》、《中华网》、《中国法律网》、《今日头条》以及江苏省、河北省有关地方新闻媒体分别以《“两份合同”引发的纠纷案》、《以“常理分析”否定“最高院的纠错裁定”如此判案遭法学专家质疑》、《事出反常必有妖！》和《到底是谁的错》为题进行了报道。

概要：
原告以在河北邯郸市五方签订的《个人借款合同》绑上在江苏溧阳市三方签订的《抵押借款合同》获取的《房屋他项权证》向河北邯郸中院起诉。邯郸中院、河北高院认为两份合同为同一法律关系，判两份合同的担保人承担担保责任。申诉到最高人民法院，最高院裁定：两份合同没有法律关系，河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予纠正，指令河北高院再审纠错。而河北高院再审在没有任何新证据的情况下，以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。

《中华人民共和国人民法院组织法》第十条：最高人民法院是最高审判机关。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因？根据中纪委通报称，赵增国（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）于 2021 年 9 月因涉嫌受贿主动投案自首。又称赵增国违规干预司法活动，利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助，收受他人财物。
结合本案的原告（出借人）不是刘佳，而是他的老板张帅奇，张帅奇是邯郸两家企业和小额贷款公司的掌控人，河北省人大代表，本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长，坊间传闻本案的判决与赵增国有关。

最高院要求纠错的裁定被“常理分析”给否定了，事实上是地方法院对最高院监督的否定。是什么力量在推动地方法院对最高院监督的否定？是办案人员专业水平不够，还是腐败分子利用了手中的权力干扰审判？最高院的裁定和河北高院再审判决到底谁是正确的？

因此案社会影响巨大，引起多位全国人大代表的重视。

2021 年 8 月朱某、王某、聂某向最高院写信，希望最高院审查此案。
2023 年 9 月，人大代表朱某、林某再次向最高院和有关部门写信，希望最高人民法院依据相关条款，对本案依职权启动再审。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。最高院应当对全国人大代表的建议予以高度重视,并且给予回复。多名全国人大代表多次上书,要求最高院再审此案。孙宪忠、杨立新、崔建远、赵旭东、王轶、潘剑峰、申卫星、钱明星、徐家力九名民法专家在我国都是知名的法学专家，九名专家一致的论证意见有非常高的可信度。如果这九名法学专家的论证意见还起不到纠错的作用，可以想象司法腐败分子对中国的法治建设、法治环境有多么巨大的破坏作用？

在民事法律程序穷尽后，当事人针对河北高院再审判决，发现了新的证据，特别是发现了一审原告涉嫌欺诈和虚假诉讼的犯罪行为；法官在审理、判决本案过程中存在严重的违规违法行为。这些新的证据足以推翻河北高院的再审判决，但是当事人竟然没有渠道向最高院提交材料。国家承诺案件倒查 20 年，司法案件的受害群众该怎么办？
谁来查那些枉法裁判的腐败分子？谁来打击民事案件中发现的刑事犯罪行为？ 如何才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义？为此,我们呼吁：最高人民法院、最高人民检察院、公安部及全国人大对原审法院存在的错误行为加强监督，追究冤假错案责任人的责任，否则司法腐败分子会导致冤假错案会层出不穷。公安机关应当对在民事案件中发现的刑事犯罪行为坚决予以打击，否则社会永远不得安宁。当事人在无奈的情况下求助媒体监督，希望有关领导关心重视，希望最高院对本案提级再审，给当事人一个交代。